Home專題麥克瘋/林智堅打模糊仗搪塞歌詞 陳明通4千字長文漏洞多

麥克瘋/林智堅打模糊仗搪塞歌詞 陳明通4千字長文漏洞多

民進黨徵召的桃園市長候選人林智堅,24日再為論文抄襲疑雲辯護,但全場記者會完全秉持複製貼上風格,與之前說法無異,沒有交代疑點,倒是拿出流行歌詞搪塞。另外,林智堅指導教授、國安局長陳明通,23日發了4000字長文,為他自己也為林智堅辯護。不過陳明通的說法處處漏洞,還不認錯,陳明通的這篇辯護文,反映高等教育與台灣大學的真正危機。(葉柏毅報導)

陳明通的這篇文章,雖然號稱打了4000字,但重點只有三個:一是同組問卷的操作型定義相同,無涉抄襲。二是他以余正煌口試委員身份,指導余正煌寫論文。三則稱若文字用語「相似」就是抄襲的話,這是一種「去脈絡化的機械式比對」。陳明通還說外界批評他拿同一套資料一魚多吃,是「完全不懂學術界運作」。

這三點除了第一點比較唬人之外,第二、三點完全胡說八道。但第一點也未必能成立。試問:為什麼兩個人研究同一組問卷,就非得用同一套研究方式,用同一套操作型定義?讀社會科學的人也知道,拿一組問卷,可以細究的地方還有很多,比方也可以研究民調中不表態者與外溢效應間的相關影響,誰說拿同一套問卷,就只能用同一種研究方式,只有同一種操作型定義,還兩個人一起用?這不是研究方法上的抄襲是什麼?

第二點,陳明通說他是在徵得余生指導教授同意之下,指導余生論文。既然如此,那你就應該掛名共同指導教授,共同指導教授當口委,當然就不會有問題;你既然多事去管別人家學生的論文,又只掛口委不掛共同指導教授,請問這是學術界的規矩嗎?

第三,林智堅的台大論文有沒有抄襲,眾所週知,拿去論文原創性比對系統比對一下,一辨可知。但我們聰明的國安局長,當然想到了安全的下莊步數,他說:如果只是文字相同、語法相似,就說抄襲,這是「去脈絡化」。陳明通這種說法叫做詭辯!首先,任何人都知道,連段落、用語、錯字全都一樣,這不叫抄襲叫什麼?其次,陳明通說這樣叫「去脈絡化」,或許是,因為加進了社會脈絡之後,這篇論文的產出過程,絕對是更為精彩的。再者,我們想和陳明通說,正是因為有你們這種教授,文組在台灣才會落到被人看不起的地步,你好意思講自己是「研究型教授」,是真當大家沒出過國,沒看過真正的研究型教授嗎?

最後,對林智堅24日的記者會,我們還是有些話想說,就是如果你林智堅真的那麼重視自己的學術聲譽,你就應該自己出來把時序交代清楚,接受外界的提問,回答疑點,而不是讓鄭運鵬出來說明,你出來唱歌,你寫的論文,前因後果到底是鄭運鵬、黃帝穎清楚還是你清楚?這場記者會只讓我們看清楚,其實可能連你自己從頭到尾都不清楚,你的論文到底是怎麼生出來的。

相關報導